Comme nous l’avions vu dans un précédent article, en dépit du foisonnement des offres de PaaS depuis 2010 et de l’émergence d’initiatives de standardisation, le modèle Platform-as-a-Service peine aujourd’hui à percer chez les grands comptes en France. Selon l’étude Net MediaEurope (Juin 2012), l’adoption du PaaS représente uniquement 23% des services étudiés ou utilisés en entreprise sur l’année 2012 (contre 32% pour le modèle IaaS et 75% pour le modèle SaaS). Pourquoi cette adoption à « demi-teinte » du modèle PaaS en entreprise ? C’est l’objet de cet article.
Des offres PaaS de 1ères générations à faible maturité…
Les premières offres PaaS, lancées en 2010, constituaient une proposition souvent :
- Limitée, avec un nombre restreint de langages de programmation et d’environnements d’exécution supportés.
En exemple, les premières versions du PaaS Heroku (de SalesForce) supportaient uniquement le langage Ruby; le PaaS Cloudfoundry.com (de Pivotal) supportait uniquement les langages Java et Ruby.
- Intrusive, avec une adaptation / réécriture de l’application presque systématique.
Nous pouvons prendre l’exemple d’Amazon qui propose le service SGBD (système de gestion de base de données) spécifique SimpleDB ou Google qui propose le service propriétaire Google’s Big Table sans oublier leur moteur d’exécution propriétaire : « Google App Engine ».
- Verrouillée (lock-in éditeur), avec un manifeste désintérêt pour l’interopérabilité et la portabilité entre les différentes offres et une volonté des éditeurs d’imposer leurs propres standards.
… et ne couvrant que partiellement les besoins réels des entreprises
Les PaaS de 1ères générations offraient des services peu adaptés aux besoins complexes des entreprises. Au-delà des limitations techniques (citées précédemment), on a pu regretter que ces premiers PaaS :
- Proposent une offre de services incapables de répondre aux exigences et contraintes demandées respectivement par les études et la production et ce notamment en termes de SLAs (confidentialité des données, traçabilité, etc.)
- Impliquent une réversibilité complexe en cas de changement d’offres ou d’internalisation des applications (souvent d’ailleurs pas proposée par les fournisseurs de ces offres).
- Répartissent de manière floue les rôles et responsabilités entre le fournisseur de services et le client.
- Aient une présence limitée de support en France, pourtant nécessaire à l’accompagnement des projets.
Un repositionnement efficace des fournisseurs PaaS
Face au manque d’adhésion des PaaS de 1ères générations, de nouvelles offres ont émergé et un repositionnement a été opéré par les fournisseurs. La nouvelle génération s’aligne enfin avec les vraies attentes des entreprises. Les initiatives en cours s’orientent vers des offres :
- Polyglottes (multi langages) et multi-plate-formes
Salesforce a par exemple enrichi son offre Heroku par le support de nombreux langages (Ruby, PHP, JavaScript, Java), ou encore Cloudfoundry.org supporte maintenant plusieurs langages et frameworks de développements comme Java, .Net, Ruby, PHP, Python, Scala.
- Spécialisées par cas d’utilisation
En exemple, Cloudbees propose deux offres complémentaires :
– Une offre destinée au développement, où l’unité de facturation est le nombre de build opéré.
– Une offre destinée à l’exécution, où l’unité de facturation est une configuration de la mémoire disponible pour l’application
- Sensibles aux normes et standards (en cours de spécification)
Plusieurs initiatives de standardisation sont en cours sur le périmètre PAAS. Nous pouvons noter en exemple : CAMP, TOSCA ou encore Cloud Foundry Core.
Un virage à prendre ?
Contrairement à une adoption généralisée des services SaaS (déjà utilisés en entreprise depuis une dizaine d’années) et facilitée pour les services IaaS (entreprises ayant généralement atteint un niveau de virtualisation assez poussé pour faciliter le passage vers le modèle IaaS), les entreprises optent pour une attitude prudente vis-à-vis des services PaaS, privilégiant une stratégie d’adoption à deux vitesses :
- Une adoption immédiate des offres PaaS pour des :
– Applications non cœur de métier ;
– Applications non pérennes (jetables) ;
– Prototypes ;
– Bacs à sable innovants.
L’idée est de favoriser des solutions non limitatives en termes de technologies.
- Une adoption après études d’opportunités, choix de solutions et prototypage pour les applications cœur de métier.
Références
Études : Net MediaEurope (Juin 2012),
Normes et standards
- CAMP – https://www.oasis-open.org/news/pr/camp-tc
- TOSCA – https://www.oasis-open.org/committees/tc_home.php?wg_abbrev=tosca
- CF Core – http://core.cloudfoundry.org/definition
Offres
- Heroku – https://www.heroku.com/
- Cloud Foundry – http://www.cloudfoundry.com/
- SimpleDB – http://aws.amazon.com/fr/simpledb/
- Google App Engine – https://appengine.google.com/
- Cloudbees – http://www.cloudbees.com