L’Identity & Access Management (IAM), ou gestion des identités et des accès, est un « vieux » sujet pour les entreprises. Quasi tous les grands groupes ont déjà mené plusieurs projets IAM, souvent dans un objectif croissant de mutualisation, centralisation, standardisation. Et si les acteurs de ces projets sont convaincus des apports et des bénéfices de l’IAM, ils gardent aussi le souvenir tenace des difficultés et des défis à relever pour réussir.
Aussi, malgré de belles réussites et le rôle cardinal de l’identité dans les transformations des entreprises, l’IAM demeure une thématique dénigrée dans les organisations, synonyme de « mal nécessaire » plutôt que « d’enjeu clé » pour l’entreprise.
Comment redorer le blason de l’IAM ? Comment mieux l’expliquer pour lui donner sa juste place dans l’entreprise ?
Le paradoxe de l’identité
Un moteur essentiel des programmes de transformation…
Cette situation est paradoxale tant l’identité joue un rôle fondamental dans les programmes de transformation actuels, en présentant trois atouts majeurs.
- Elle est tout d’abord un pilier de la cybersécurité en permettant de :
- Disposer d’une connaissance homogène de l’ensemble des utilisateurs, en centralisant les informations essentielles comme le nom, le manager, la fonction et bien d’autres caractéristiques propres à chacun ;
- Garantir l’unicité des personnes via la publication d’un référentiel unique ;
- Contrôler et adapter les accès des utilisateurs tout au long de leur cycle de vie ;
- S’inscrire dans une démarche Zero Trust en veillant à ce que seules les bonnes personnes, avec le bon niveau de droit et le bon niveau d’authentification accèdent aux ressources appropriées.
- Elle constitue également un facilitateur métier essentiel, notamment pour :
- Accélérer l’adoption de service Cloud, et le déploiement de nouvelles applications grâce à la création automatique de comptes et l’attribution simplifiée des droits (souvent par le biais d’un outil IGA – Identity Governance & Administration) ;
- Faciliter l’ouverture contrôlée du SI à et vers des tiers : des partenaires, des fournisseurs ou en cas de création de Joint Ventures ;
- Améliorer, grâce au CIAM (Customer Identity and Access Management), la relation client et la mise en conformité réglementaire en simplifiant la création progressive des comptes et le respect des règlements sur la vie privée tels que la RGPD en France.
- Enfin, avoir une gestion des identités efficiente est une condition sine qua none pour offrir une expérience utilisateur à l’état de l’art, combinant confort et exigences de sécurité :
- Un accès fluide et sans couture à toutes ses applications et ses données, quel que soit son contexte d’accès ;
- Des droits d’accès accordés automatiquement et disponibles le jour de son arrivée ;
- D’un portail unique pour effectuer et suivre ses demandes ad hoc.
- Des tableaux de bord parlants et des campagnes de revues ciblées pour répondre aux exigences réglementaires sans sur-solliciter les managers et les process owners.
![L'identité est un moteur essentiel pour la cybersécurité, l'expérience utilisateur et pour faciliter l'activité des métiers](https://www.riskinsight-wavestone.com/wp-content/uploads/2024/07/Image1-FR-1.png)
… mais une thématique injustement considérée
Malgré les avantages significatifs qu’elle représente, la thématique de l’identité est rarement au centre des préoccupations des entreprises. Elle est plutôt perçue comme un mal nécessaire, voire occupe une place de « vilain petit canard ». Ainsi, il est commun de constater les écueils lorsque l’identité est insuffisamment bien gérée, et encore plus courant de considérer comme normaux et acquis les avantages qu’elle produit.
Au-delà du simple constant, il convient de comprendre les raisons qui ont mené à cette situation de manque d’investissements, de sponsoring, voire de reconnaissance.
Première explication du paradoxe : la dispersion des gains attendus vers différents bénéficiaires. En effet, l’IAM est, par nature, très transverse dans l’entreprise. Pour réussir, elle se doit d’embrasser un large panel de sujets et mobilise donc de nombreuses parties prenantes. Si chacune d’elles y verra des gains ; aucune ne se démarquera suffisamment pour endosser la responsabilité première. À titre d’exemples :
- L’identité permet de simplifier la mise en relation client, sujet d’intérêt majeur pour un responsable marketing/digital, mais pas pour le responsable conformité.
- Ce dernier verra dans l’identité un avantage significatif pour répondre aux exigences des commissaires aux comptes en matière de revue des accès.
- Le DSI attendra de l’identité une gestion homogène et automatique de l’attribution des comptes et des droits, synonymes de gains financiers, notamment en coûts de licences, en charge de support, etc.
- Quant au RSSI, sa priorité sera de supprimer les accès en cas de départ et d’appliquer le principe de « moindre droits attribués » ou encore la détection au plus tôt des comportements « suspects ».
Deuxième explication : comme toute transformation, qui plus est transverse, le lancement et la réussite d’un projet d’identité sont conditionnés par des prérequis indispensables.
La difficulté et l’effort nécessaire pour réunir ces prérequis dépendent du contexte de chaque entreprise ; mais les prérequis eux-mêmes sont relativement constants et peuvent s’articuler autour de 4 axes :
- La qualité des données : aussi bien pour les données consommées par l’IAM (organisations, structures, données d’identité provenant des RH…) que pour les données que l’IAM doit mettre à disposition (identifiants des comptes applicatifs, attributs dans les applications…).
- La connaissance profonde des processus de bout-en-bout : celle-ci est indispensable pour prévoir les impacts sur les utilisateurs des changements à venir mais surtout pour être en capacité de changer et d’harmoniser les manières de faire et ne pas reconduire l’existant « parce que l’on a toujours fait ainsi ».
- La maîtrise des applications à raccorder : il est nécessaire de mobiliser à la fois des sachants techniques (technologies utilisées, API disponibles…) et des sachants fonctionnels (populations utilisatrices, modèle de données, modèle d’habilitation…).
- Enfin et surtout, la capacité à imposer un cadre IAM « normatif », à trouver un compromis et à arbitrer tant sur la cible (modèle opérationnel, cadre fonctionnel, attributs et règles de gestion, processus d’arrivée/mobilité/départ, cadre de raccordement normé pour les applications…) que sur la trajectoire et les indicateurs de réussite (priorités, lotissement…). Pour le dire en une phrase « Ce n’est pas à l’IAM de panser ce qui a été mal pensé ou ce qui est devenu inadapté avec le temps».
Troisième et dernière explication : une gestion complète de l’identité repose sur plusieurs briques technologiques complémentaires. Avec des origines variées et des dénominations quelque peu ambigües, il n’est pas toujours facile pour un non-expert du domaine de comprendre précisément l’apport en propre de chacune de ces briques :
- IGA – Identity Governance & Administration: Gouvernance des identités
- IAI – Identity Analytics & Intelligence : Analyse et contrôle des données
- PAM – Privileged Access Management: Gestion des comptes à privilèges
- AM – Access Management: Authentification et contrôle d’accès
- CIAM – Customer Identity & Access Management: Gestion des identités clients
De plus, ces dénominations ont évolué dans le temps, parfois de manière légitime pour rendre compte d’évolutions majeures, parfois plutôt sous l’effet d’éditeurs souhaitant démarquer leur proposition de valeur. L’apparition de nouvelles fonctionnalités (détection temps réel, gestion du consentement, etc.) et les innovations proposées par les éditeurs font également évoluer le champ lexical de l’IAM.
![les enjeux autour de l'identité sont multiple et différents: des gains attendus différents, pour des bénéficiaires différents . Qui demande des prérequis indispensables pour répondre aux attentes, et avec des solutions technologiques aux origines diverses](https://www.riskinsight-wavestone.com/wp-content/uploads/2024/07/Image2-FR-.png)
Comment donner à l’identité sa juste place dans l’entreprise ?
Pour surmonter ce paradoxe, les pistes usuelles (sponsor de haut niveau, plus de moyens, évangélisation…) sont nécessaires mais souvent insuffisantes. Des transformations plus structurantes s’imposent.
Unifier les forces de l’identité sous une même bannière
Les thématiques IAM sont apparues en ordre dispersées dans les entreprises et ont muries à des rythmes très différents. Il en résulte que, encore trop souvent, les équipes sont isolées.
Il est donc impératif de rapprocher toutes les équipes et les budgets traitant de l’identité sous une même barrière. Et si l’union fait la force comme dit le proverbe, l’objectif n’est pas uniquement de « faire nombre » pour être visible, légitime et avoir voix au chapitre dans l’organisation.
Les synergies sont en effet nombreuses :
- Faire de l’identité un sujet pérenne et récurrent, a minima au niveau du CoDIR DSI, et dans toutes les évolutions de l’entreprise.
- Définir une proposition de valeur globale, proposer une offre unifiée plus lisible pour les métiers et les responsables applicatifs qui pourront s’appuyer sur un interlocuteur unique.
- S’inscrire dans la durée pour tirer parti des feuilles de route des éditeurs, créer une démarche d’amélioration continue et se préparer aux évolutions à venir de l’entreprise : réorganisations, fusions-acquisitions, nouvel ERP…
- Améliorer la cohérence des services IAM et se piloter avec des indicateurs de service de bout-en-bout.
- Garantir un haut niveau d’expertise en valorisant les savoir-faire des équipes, en les fidélisant et en offrant des perceptives d’évolution plus riches.
Cette transformation profonde peut apparaître comme délicate et source de risques pour les entreprises les moins matures en IAM. C’est pourquoi il est possible de l’initier progressivement, en partant d’un des axes suivants :
- Rapprocher sous une même organisation les équipes travaillant sur les différentes thématiques IAM : IGA, IAI, AM, PAM et même CIAM.
- Unifier les équipes en charge des projets et celles en charge du « RUN » afin de proposer une approche « produit » de chaque service d’identité, et s’inscrire dans une logique d’amélioration continue.
- Étendre la responsabilité des équipes IAM sur le contrôle des données enfin de pouvoir s’engager sur des indicateurs et, au final, sur la qualité du service rendu et perçu.
Sur ce dernier point, précisons néanmoins que les équipes IAM ne peuvent endosser la responsabilité de la qualité des données et des référentiels de l’entreprise. Il s’agira néanmoins de garantir la qualité du service rendu en s’assurant à la fois du bon fonctionnement des services IAM (le « contenant ») et de la qualité des données manipulées (le « contenu »). Ainsi, les équipes IAM doivent s’outiller et s’organiser pour superviser, contrôler et alerter la qualité des données reçues comme l’usage qui en est fait.
Une unification avantageuse mais qui oblige
Cette ambition d’unification, qui met l’IAM en pleine lumière, oblige de facto le responsable Identité à être exemplaire dans son rôle et ses responsabilités :
- Face à ses clients: disposer d’une offre de service claire, tenir compte des retours et des réalités du terrain, définir et respecter une feuille de route d’évolutions, fournir des indicateurs de qualité du service rendu « parlants » c’est-à-dire ayant un sens dans le quotidien des métiers, valoriser les gains et les bénéfices…
- Vis-à-vis des autres parties prenantes dans l’entreprise (RH, Achats, Cybersécurité, Conformité réglementaire, Audit et contrôle…) : communiquer, matérialiser et aider à l’appropriation de la proposition de valeur de l’Identité au quotidien et lors de transformations structurantes (réorganisations, acquisitions…), trouver des voies de compromis, monter le caractère « gagnant-gagnant » des évolutions de processus et de modèle opérationnel, partager les rôles et responsabilités de chacun, illustrer les impacts en cas de manquements…
- Pour ses équipes: disposer d’un modèle opérationnel robuste, équilibrer les responsabilités entre collaborateurs internes et prestataires externes, construire une véritable ambition RH à moyen et long terme (validation de l’expertise, gestion des talents, construction de parcours d’évolutions, valorisation de la filière IAM…).
![un besoin d'unité fort pour regrouper tous les domaines de l'identités sous une unique organisation et s'inscrie dasn la durée pour garantir un service rendu de qualité et contrôlé. Mais cette unité oblige à adopter une approche orienté client, professionnaliser les relations entre les directiosn de l'entreprise et embarquer la dimension RH et gestion des expertises](https://www.riskinsight-wavestone.com/wp-content/uploads/2024/07/Image3-FR-.png)
Conclusion
L’unification des services IAM est une tendance de fond et, d’ici 3 ans, une large majorité des grandes entreprises aura convergé vers ce modèle, a minima partiellement.
Ce mouvement ne résulte pas toujours d’une volonté de repositionner de manière durable l’identité dans l’organisation. Il est parfois subi par les équipes pour pallier des manques de ressources, d’expertise ou dans un espoir de maîtrise des coûts ; renforçant dans ce cas le sentiment de manque de considération.
Pourtant, les opportunités sont nombreuses pour démontrer la nécessité de repenser en profondeur son ambition IAM et de lui donner sa juste place : obsolescence technique des outils IAM, stratégie d’entreprise pour basculer vers des solutions Cloud, difficultés à accompagner les transformations structurantes de l’organisation, nouvelles exigences réglementaires, ou résultats d’une simple enquête de satisfaction auprès des utilisateurs ou des responsables d’applications…
Oserez-vous les saisir ?